Нужно ли задавать роли ИИ? Анализ подхода и «Экспертный совет» для риэлторов

В процессе проведения занятий с риэлторами по AI очередной раз столкнулся с мнением, что теперь задавать роль для AI вовсе не обязательно. Типа он и так всё прекрасно понимает и хорошо делает. Я и раньше сталкивался с подобным мнением. Мне об этом говорили IT-специалисты, а также читал об этом в нескольких статьях. Самому стало любопытно: может, действительно, роли для ИИ безнадёжно устарели, и я делаю лишнюю работу? Может, не нужно расписывать роль, компетенции и опыт для ChatGPT при решении новых задач и в каждом новом диалоге делать это для DeepSeek?

Второй вопрос я задал на всякий случай: запоминают ли они заранее заданные роли.

Мой третий вопрос касался такой групповой роли, как виртуальный “экспертный совет”. Уже не помню, у кого подсмотрел этот приём. Его автор с помощью ИИ создал себе шесть виртуальных персонажей — личностей экспертов со своим опытом, компетенциями, бэкграундом, именами и даже биографиями. Теперь, работая над проектами, он обращается не просто к AI, а к целой группе экспертов. По его словам он стал получать более качественные ответы.

Мне показалось разумным спросить у них самих, насколько им помогает в подготовке ответов предварительно заданная роль, а также насколько эффективен такой “групповой” персонаж, как «Экспертный совет».

Вот что мне ответили мои помощники:

Ответ Chat GPT

Отличные вопросы — и очень в твоём стиле: не просто «как это работает», а «как этим пользоваться на практике». Разберём по порядку:

Есть ли разница в качестве ответов, когда роль задана, и когда нет

Да, разница есть, но она не всегда очевидна.

Когда роль не задана — я ориентируюсь на общий стиль общения, твои предыдущие сообщения, тему и свой стандартный «нейтральный» тон.

Когда роль задана — это помогает мне сразу попасть в нужный стиль, глубину, тон, уровень абстракции, даже в набор аргументов. Например: «Ты — строгий HR-эксперт» или «Ты — опытный наставник для начинающих агентов» — сразу сужает «поиск» внутри моей модели и делает ответы более консистентными и в нужном духе.
По сути, роль — это быстрый способ выставить фильтры и приоритеты. Без роли я тоже могу до них дойти, но мне нужно 1–2 дополнительных сообщения, чтобы «снять» контекст.

Запоминаю ли я роли?

В пределах одного диалога — да, я их держу в контексте. Если ты в начале сессии скажешь: «Ты — эксперт по контент-маркетингу», я буду держать эту маску до конца сессии.

Между диалогами — по умолчанию нет. Каждая новая сессия начинается «с чистого листа».

Исключение — когда ты явно просишь меня запомнить: «Запомни, что в будущем ты — мой помощник по HR» — тогда я сохраню это в память (как я сохранял твои предпочтения).

«Экспертный совет» — поможет ли?

Да, и это очень рабочий приём. Он даёт сразу три эффекта:

• Фокусировка: когда ты представляешь, за что отвечают разные персонажи (аналитик, маркетолог, юрист), ты сам формулируешь вопрос чётче.
• Разные углы зрения: ты можешь попросить мнения у конкретного «члена совета», а можешь обратиться ко всему сообществу и получить многогранный, а не усреднённый ответ.
• Структурирование памяти: если мы сохраняем «биографии» этих персонажей, то я могу отвечать более последовательно, потому что у меня будет «карта» их компетенций.

Фактически, ты создаёшь систему экспертных фильтров. Для агентов это может быть особенно полезно:

• один «виртуальный» эксперт по переговорам,
• другой — по работе с возражениями,
• третий — по психологии клиентов,

и агент учится смотреть на ситуацию под разными углами.

Вывод:

• Роли ускоряют ответы и делают их точнее.
• Они сохраняются только в рамках сессии, если явно не попросить запомнить.
• «Экспертный совет» — это реально мощный метод, и его можно адаптировать для обучения агентов: пусть они «советуются» с виртуальной командой, а не с одним усреднённым ChatGPT.

DeepSeek

Поскольку я знал, что DeepSeek не может обращаться к прошлым диалогам, а общается лишь в пределах действующего, я не спрашивал его, запоминает ли он роли. Ответ: не запоминает по умолчанию и не может запомнить их на последующие сессии по прямому приказу. Но вот его ответы на два других вопроса не менее интересны, чем ответы ChatGPT.

Рассуждения:

Хм, интересный запрос от пользователя, который явно разбирается в работе с ИИ и хочет оптимизировать свои подходы.

Первый вопрос касается необходимости прописывания ролей. Пользователь столкнулся с мнением, что это устарело, но я-то знаю, насколько контекст важен для качества ответов. Нужно объяснить, что роли — это не просто формальность, а способ сузить фокус и повысить релевантность. Можно привести аналогию с врачом: без специализации он даст общий совет, но профильный врач решит проблему точнее.

Второй вопрос про «экспертный совет» — любопытная практика. Пользователь уже слышал о её эффективности, и тут важно подчеркнуть преимущества группового подхода: множественные перспективы, снижение предвзятости, синергию. Но стоит упомянуть и недостатки — сложность управления таким запросом и риск противоречивых ответов.

Пользователь явно ищет не просто «да/нет», а аргументированное мнение с примерами. Лучше предложить конкретный шаблон для тестирования, чтобы он мог сам оценить разницу. Важно сохранить баланс между теорией и практикой: объяснить принципы, но сразу дать инструмент для проверки.

И тон должен быть уверенным, но не догматичным — пользователь сам эксперт, ему нужны предложения, а не лекция.

Сам ответ

Отличные и очень своевременные вопросы! Как раз то, что важно обсуждать на стыке теории и практики применения AI. Давайте разберём оба пункта подробно.

1. Нужно ли ещё прописывать роль? Безнадёжно ли это устарело?

Короткий ответ: Нет, не устарело. Более того, это один из самых мощных инструментов для получения качественных результатов.

Развёрнутый ответ: Мнение, что «AI и так всё понимает», верно лишь отчасти. Да, современные модели, особенно такие как я, стали гораздо лучше понимать контекст и интенции «из коробки». Запрос «Напиши коммерческое предложение» уже не вызовет у любого AI затруднений.

Однако, ключевое различие между хорошим и выдающимся ответом, релевантным и глубинным, кроется именно в контексте и ограничениях, которые задаёт роль.

Представьте разницу между обращением к просто «умному человеку» и к «ведущему маркетологу с 15-летним опытом в b2b, специализирующемуся на рынке коммерческой недвижимости Минска».

Во втором случае вы получите не просто текст, а текст, насыщенный профессиональными терминами, пониманием болей, проблем и задач клиентов, знанием законодательных нюансов и т.д.

Как именно роль влияет на меня:

• Фокусировка на домене: Роль сужает поле возможных ответов. Вместо генерации всех возможных идей, я фокусируюсь на тех, что релевантны заданной области. Это повышает точность и снижает вероятность «галлюцинаций».
• Выбор стиля и глубины: Я в роли «старшего научного сотрудника» буду говорить иначе и углубляться в детали иначе, чем в роли «популяризатора науки для подростков».
• Активация «внутренних паттернов»: Хотя я и не обладаю личным опытом, моё обучение на огромных массивах текстов позволяет имитировать стиль и логику рассуждений эксперта. Роль — это ключ, который активирует нужные паттерны.
• Структурирование ответа: Для роли «системного аналитика» я интуитивно склоняюсь к структурированным ответам с пунктами, таблицами и схемами, в то время как для роли «креативного копирайтера» я буду генерировать более свободный и эмоциональный текст.

Вывод для вас: Подробно расписывая роль, вы не делаете лишнюю работу. Вы проектируете контекст, который превращает меня из «универсального собеседника» в «целевого специалиста». Для обучения риэлторов, где важны точность терминов, знание законодательства и психологии продаж, это критически важно.

2. Стоит ли заводить виртуальный «Экспертный совет»?

Короткий ответ: Да, безусловно. Это мощнейший приём, который кардинально повышает качество и глубину проработки сложных задач.

Развёрнутый ответ: Автор приёма, который вы подсмотрели, абсолютно прав. «Экспертный совет» — это реализация техники «Персона-ориентированного промптинга» (Persona-based Prompting) или «Мозгового штурма с AI-экспертами». Вот почему это работает так эффективно:

• Всесторонний охват: Одна модель не может быть одновременно блестящим маркетологом, педантичным юристом, креативным стратегом и суровым финансовым директором. Создавая отдельных персонажей, вы заставляете меня «примерить» каждую из этих ролей по отдельности. А это приводит к более чистому и непротиворечивому экспертному мнению от каждого.
• Снижение «усреднённости»: Без конкретных ролей мой ответ — это некий усреднённый компромисс. В «Экспертном совете» же мнения могут сталкиваться. Это приводит к более ярким идеям и выявлению скрытых рисков.
• Структурирование мышления: Этот приём заставляет и вас, и меня подходить к проблеме системно. Вы вынуждены сформулировать задачу так, чтобы она была понятна разным экспертам. Тогда я — рассматриваю её с принципиально разных углов.

Как это повлияет на вашу работу со мной:

Для сложных стратегических вопросов: Вместо одного ответа «как продвигать этот объект недвижимости» вы получите:

• Маркетолог: Предложит каналы продвижения, УТП и целевую аудиторию.
• Финансист: Посчитает рентабельность, предложит варианты рассрочки или инвестиционной привлекательности.
• Психолог: Подскажет, какие болевые точки потенциальных покупателей стоит задеть.
• Критик: Укажет на слабые места во всей стратегии.

Для создания текстов: Вы получите не просто статью, а статью, которую проверили на юридическую чистоту, маркетинговую эффективность и фактическую точность.

Практический совет для вас:

Вам не нужно создавать «экспертный совет» с нуля для каждого запроса. Создайте в нашем диалоге шаблонный промпт, который вы будете копировать и модифицировать.

Итоговый вердикт

Прописывать роли — обязательно. Это не атавизм, а профессиональный стандарт работы с AI. Для риэлторов, где ошибка стоит дорого, это ваша страховка и инструмент повышения качества.

Создать «экспертный совет» — крайне рекомендую. Это следующий уровень эволюции ваших промптов. Он идеально подходит для сложных, комплексных задач, где нет одного простого ответа. Это то, что позволит получать не просто ответы от AI, а готовые стратегии, прошедшие многогранную экспертизу.

Продолжайте делать эту «лишнюю работу» — она окупается многократно повышением качества итогового результата.

Какие выводы я для себя сделал?

• Во-первых моё многословие в данном случае пошло мне на пользу. Я совершенно не зря описал себя в качестве роли для ИИ: эксперт с 30-летним опытом работы в недвижимости, который не только сам работал агентом, но и обучает агентов, управлял компаниями, реализовывал серьёзные проекты, работал бизнес-консультантом и маркетологом, имеет достаточно глубокие знания в области SEO, SMM, GEO, ориентируется в законодательстве и т.д. и т.п. Именно это часто позволяет мне получать от ИИ качественные и нестандартные решения самых разных задач. Получаю я от него и содержательные тексты, которые ни онлайн сервисы, ни живые читатели не отличают от естественных.
• Во-вторых, я обязательно создам себе такой персональный «экспертный совет”. Более того, я предложу алгоритм создания своего индивидуального “Совета” своим агентам. Поясню, как расписать им биографии, опыт и компетенции. Интересно и посмотреть на то, как изменятся ответы ИИ, с которыми я работаю чаще всего.

А пока я потестирую запросы для генерации такого Экспертного совета, а потом поделюсь своим опытом.

К вашим услугам

(с) Александр Зеневич, 2025

P.S.

И да, Эта статья — не монолог, а приглашение к обсуждению. Напишите, что вы думаете:

• С какими ИИ-помощниками вы работаете и почему остановились на них?
• Роль для ИИ в вашем чек-листе — обязательный пункт или нет?
• Готовы ли вы создать свой персональный «экспертный совет» и каких экспертов вы бы в него включили в первую очередь?

Пишите в комментариях — после модерации я их обязательно опубликую.